logo
                                      消防考試

                                      消防考試

                                      消防設施手動狀態,消控室人員無證,大火之后分管經理有罪嗎?

                                      時間:2021-11-11

                                      這是一起很典型的判例,長期以來將單位消防設施置于手動狀態,安排2名無證人員在消防控制室值班,發生火災損失413萬,檢察院以重大責任事故罪起訴分管消防的經理,那么,分管經理有罪還是無罪。為什么?

                                      ?

                                      ?

                                      1、火災基本情況

                                      (1)2015年1月7日3時許,位于大連市西崗區香爐礁的大連市物資回收總公司舊貨市場二期一樓內發生火災,起火原因經大連市西崗區消防大隊調查認定,系涉嫌放火。

                                      (2)經大連市價格認證中心鑒定,此次火災造成舊貨市場建安工程費用直接損失為4138866元,另有業戶損失無法估價。

                                      (3)發生火情時,舊貨市場內的消防設施上的火災報警控制器聯動控制開關設置為手動狀態,安排二名不具有消防專業資質的人員值班(其中一名值班人員脫崗)。張志超時任該舊貨市場副經理并分管消防安全工作。?

                                      2、檢察院公訴認為

                                      (1)《建筑消防設施的維護管理》規定“正常工作狀態下,不應將自動噴水滅火系統、防煙排煙系統和聯動控制的防火卷簾等防火設施設置在手動狀態?!?/p>

                                      (2)《消防法》《遼寧省消防條例》《建筑消防設施的維護管理》規定“消防控制室應有通過消防行業特有工種職業技能鑒定、持有初級技能以上等級的職業資格證書的人員實行每日2人24小時值班制度?!?/p>

                                      (3)張志超作為舊貨市場分管消防等安全工作的副經理,違反上述規定,既沒有安排2名具有專業資質的人在消防控制室持證上崗并24小時值班,也沒有對代班保安進行消防培訓,且將舊貨市場二期消防安全設備自動噴水系統調為手動,致使大火發生后消防設備無法正常自動使用。其違規行為與火災形成及損害結果之間存在因果關系,其應當對火災發生的后果承擔責任。

                                      (4)張志超主觀上存在疏忽大意的過失,客觀上違反了生產、作業的有關安全管理規定,并因此造成了嚴重后果,構成重大責任事故罪。?

                                      3、一審法院認為

                                      (1)重大責任事故罪是在生產、作業中違反有關安全管理的規定,因而發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的行為。此罪是過失犯罪,是由于行為人在生產過程中嚴重不負責任,疏忽大意或對事故隱患不積極采取補救措施,輕信能夠避免,結果導致生產事故的發生。本案起火原因是人為放火,該起火原因是本案被告人不能預見和不能控制的,是不依被告人的主觀意識為轉移的,本案火災事故的發生,不能歸罪于被告人的過失行為,張志超的行為不具有重大責任事故罪的犯罪構成要件特征。

                                      (2)公訴機關指控的“被告人將自動消防設施設置為手動”應該是“將火災報警控制器聯動控制開關設置為手動狀態”來表述。目前所有的消防規范并沒有規定火災報警控制器聯動控制開關必須設置在自動模式,而只是要求兩種模式都要具備,自動噴水滅火系統的聯動控制設計不應受消防聯動控制器處于自動或手動狀態影響。被告人單位火災報警聯動控制開關一直都是手動模式。因此,本案中將自動模式變更為手動模式與火災的發生蔓延及結果無直接因果關系,因為手動模式仍屬于正常工作狀態,并非手動模式就會導致消防設施無法工作。

                                      (3)張志超是單位負責消防工作的副經理,并不負責單位的人事安排,是否安排二名具有還是不具有專業資質的人員在消防控制室24小時值班的責任,不能歸于被告人。

                                      綜上所述,公訴機關指控被告人張志超犯重大責任事故罪的證據不足、指控的罪名不能成立。原審法院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第(三)項之規定,判決被告人張志超無罪。

                                      最終,二審法院維持了原判。

                                      ?

                                      來源:靠山屯閑話

                                      地址:沈陽市皇姑區黃河南大街115號甲
                                      電話:024-31044706
                                      版權所有:遼寧省消防協會 備案號: 遼ICP備19000096號-1 技術支持:遼寧中宏軟件科技有限公司
                                      国产精品日产无码av永久不卡| 亚洲AV无码精品日韩一区二区| 91精品国产福利在线观看麻豆| 亚洲VA中文字幕无码一二三区